方法论

我们发布什么

我们发布结构化事实，说明在中国何处可以接受治疗，以及据报告费用是多少。每个事实是一行。每一行都带其来源、该来源的获取日期，以及一个证据等级。

我们不发布治疗推荐，也不按结果给医院排名。不存在因医院付费而存在的医院页面。

当我们持有关于某家医院的已确认外部记录时，该医院会被收录进本目录——在复旦综合榜或专科榜上有一个名次、一条 A 或 B 级的国家临床重点专科记录，或一项现行有效的 JCI 或 CIHA 认证——或当它列入 2025 年 9 月上海国际医疗旅游试点公立医院名单时。这覆盖了本站 731 条医院记录中的 137 条。其余 594 条留档，但不列出、不可搜索、也不被索引。

目前证据模型应用于：

• 国家临床重点专科，由卫生健康委员会或大学所述。
• 医院等级与名单发布日期。
• 某治疗路径的报告费用区间，附年份与支付依据。
• 已发布的五年生存数据，附其人群与时期。

同一模型已规划、但尚未发布，适用于：

• 保险直付，目前仅存在于保险公司的服务网络名录与医院的自我描述中。
• 器官移植项目，其手术量数据未按机构逐一发布。
• 质子与重离子设施，其设备清单来自医院声明而非登记册。

来源与证据等级

等级描述的是来源，而不是医院。较低层级的来源不会因为找到同一说法的第二份副本而被提升，等级也绝不因呈现需要而升级。

C 级为何单独呈现

C 级是关于我们检索情况的说明，而非关于医院的。C 级的行标注为“未为该行找到独立官方来源”，绝不排在 A 级或 B 级的行之上，也绝不当作已核实来计数。

各行如何排序

本站的排序反映页面上列出的信号，而非临床结果。国家临床重点专科名单、医院等级与费用区间属于行政与财务信号。它们都不能预测你的治疗会如何，我们也不会把它们当作能预测来呈现。

当页面列出医院时，按省份、城市、医院名称排序，使目录读起来像一本地图册，而非排行榜。医院页面上的专科记录与疾病页面上的医院名单，保持官方来源的顺序，或采用同样的省—市—名称顺序。证据等级是行上的一个标记，绝不是位置。没有任何医院可以买到更高的位置。

疾病短名单如何选出

依据官方公开数据来源筛选

这些医院依据官方公开数据来源筛选——复旦大学医院专科声誉排行榜、国家临床重点专科名单与国家临床医学研究中心——因此卡片上的每一行都可与其已发布的来源核对。这不是付费或推广位。

一个疾病页面最多列出该疾病的八家医院。同一页面再往下的记录表是另一回事：它是该疾病所归属专科中每一家持有国家临床重点专科记录的医院，按上文所述的省—市—名称顺序排列。其上方的短名单遵循下方的规则，卡片上的每一行都链接到它所取自的已发布来源。

入选。当某疾病所归属的专科满足以下至少一项时，医院即被列入该疾病：在复旦大学医院专科声誉排行榜中有一个名次或提名；有一条 A、B 或 C 级的国家临床重点专科记录；或该专科有一个国家临床医学研究中心或国家重点实验室。JCI 认证仅作徽标展示；它绝不决定入选，也绝不决定排序。

排序。第 1 步：该专科在复旦榜中的第 1 至第 10 名。第 2 步：又一个复旦名次，或一个提名。第 3 步：一条 A 级国家临床重点专科。第 4 步：一条 B 级国家临床重点专科。第 5 步：该专科的一个国家临床医学研究中心或国家重点实验室，研究中心优先于实验室。第 6 步：一条 C 级国家临床重点专科——这是我们发布的一条没有独立官方来源的记录，因此排在其余之后。

平局。在同一步骤内：复旦名次更好的在前，其次重点专科等级更高者（A 先于 B，B 先于 C），再次省份，再次城市，最后医院名称——与医院目录所用的省—市—名称顺序相同。最多列出八家医院。

当名单较短时。五家及以上：列出前八家。三家或四家：全部列出，并有一个可展开的折叠区，把其余记录补至最多八条，每条都带其证据等级。一两家：同上，且该折叠区默认展开，并有一行说明有多少家医院有可靠的公开记录。没有：页面说明未找到可靠的公开记录，并链接到专科目录。绝不为了凑数而编造名次、机构或数量。

复旦排行榜是中国临床医生最广泛认可的医院专科声誉排行榜，由复旦大学医院管理研究所每年发布。

临床研究

疾病页面还会列出公共登记库记录为在中国招募中或尚未招募的临床研究。只分享公开登记的研究信息；它既不是推荐也不是鼓励参加，参加完全自愿，且未经批准治疗的风险尚不明确。

汇总数据与报告的副作用

疾病页面上的某些数字描述的是一个群体而非一个人：一项全国性满意度评分，或某临床试验中一种副作用的比率。我们只把这些作为汇总数据发布。我们不发布患者证言，也不把一个群体的结果当作某位患者的结果来呈现。

每一条汇总行都注明其来源与所指的年份或日期，并带自己的一行来源，含链接与证据等级。没有来源的数字不发布：在找不到有来源的数字之处，我们宁可什么也不呈现，而不作估计。

这些数据是信息，不是医疗建议。一项全国平均值或单一试验的比率无法告诉你你自己的情况会如何，来自不同环境的数据也不是对诊疗的比较。

数据多久刷新一次

数据集分批刷新，而非持续刷新，因为来源本身就按周期发布：医院等级名单与专科名单每年一次或更少，而费用区间则跟随它们所描述的年份。

每一行都保留其来源的获取日期，因此过时的行会以过时的样子显现。固定的公开刷新时间表尚未确定，本页将在内容运营启动后说明。

更正记录

如果某一行有误，我们更正该行，并记录改了什么、为什么、影响范围多大，以及它依据哪个来源。该记录公开且永久保留。

阅读更正记录 →

如何解读生存数据

我们发布的五年生存数据是年龄标准化相对生存率。相对生存率把被诊断患癌的人与一般人群中同年龄、同性别的人相比较，因此一个数值并不是确诊五年后仍存活患者所占的比例。年龄标准化使该比较不受患者年龄构成的影响。

2019–2021 年的数值以估计值发布（来源称该方法为混合分析）。癌症登记报告存在滞后，因此国家癌症中心把已有的随访数据与对最近数年的模型估计相结合。这些数值是最新的全国估计，而不是对每个病例的最终计数。

作为参照，同一国家来源报告 2019–2021 年全部癌症合计的五年相对生存率为 43.7%；同一研究脉络中更长跨度的比较给出 2003–2005 年为 30.9%。这两个数值来自不同的基于人群的癌症登记集合（17 个与 281 个），因此它们是两份已发布的全国估计，而不是同一组患者被长期随访的结果。全癌合计数值把所有癌种合并在一起，不构成任何单一癌种的基准。

来源：国家癌症中心 2019–2021 年全国发布（JNCC，2024）；2003–2005 年的比较发表于 Chinese Journal of Cancer Research 2025 年的一篇综述。

我们不知道的

• 中国没有官方的、机构层面的手术量登记。手术量说法来自医院对自身的说明，按定义属于 B 级。
• 费用区间是报告区间，不是报价。它们不包含交通、住宿与并发症，实际账单由医院出具。
• 生存数据是人群层面的。一个群体数值无法告诉你某位患者会如何，我们也不把它当作预后呈现。
• 生存数据按全分期合并发布。对多数癌症而言，确诊时的分期是生存差异背后最强的单一因素，而不同癌症之间的比较也受到各自通常确诊早晚的影响。
• 语言支持、保险直付与预约渠道没有任何官方统计覆盖，因此这些字段尚未发布。

谁负责